问61：您认为如何做慈善才能发挥更大的影响力？

芒格：我自己做，我愿意怎么捐就怎么捐。我不请员工，我只是自己做。

问62：您做慈善有什么原则吗？或者说，您希望能通过慈善带来哪些改变？

芒格：我想做的时候，我就做。我想捐的时候，我就捐。

问63：您对自己的孙子、孙女有何期待？

芒格：谁不希望自己的孙子、孙女有出息。我的孙子、孙女都各有各的工作，其中一个孙子，他自己管理了一个小型的合伙基金，还有一个孙子在 Google 上班，是一位软件工程师。

问64：除了《Barron's》，还有哪些杂志是您读了 50 年的？在读其他杂志或报纸时，是否也有过您刚才讲的，读《Barron's》经历的趣事？

芒格：《Fortune》杂志，我读了 60 年了，也没从中找到一只股票的线索。我不是说了要延迟满足，这就是延迟满足。

问65：Hi 查理，我这里有一句名人说的话，请您帮我解读一下。“我所信奉的宗教是恭顺地敬仰无穷无尽的上苍，在我们卑微怯弱的思想能够感知的每一个细微之处，都闪烁着上苍的光芒。”

芒格：好像是哪位科学家说的。

问66：是爱因斯坦说的。

芒格：嗯，这是他的感受。

问67：您怎么看？

芒格：爱因斯坦很善于解谜。他研究物理学，似乎就是在猜一个很难的谜语。爱因斯坦因此特别敬仰出谜语的上苍，虽然谜语很难，可是总能悟出一些答案。我没有爱因斯坦解谜的那种能力。

问68：您能再讲讲吗？您的回答，我没太听懂。

芒格：这么说吧，爱因斯坦有自己对宗教的理解。他所信奉的宗教不是世俗的神学。爱因斯坦不讲与人为善之类的东西，他只是感悟到了谜语的精妙，认为一定是上天有神灵出了这些精妙的谜语，让他来参悟。这算是一种比较特殊的宗教吧，爱因斯坦的宗教。

问69：请问您如何看待“捐赠誓言”(Giving Pledge)？

芒格：我和盖茨说了，我不参加。因为我已经违反了“捐赠誓言”的要求。

南茜去世的时候，留下了我们的共同财产。她让我决定如何处理这批财产。我很清楚，她希望把财产留给孩子们。哪个女人都是这样，都怕自己的老头子因为老糊涂了，钱被保姆之类的人骗光。我知道，南茜就希望我把这批财产留给孩子们。于是，我把芒格家族一半以上的财产分给了子女们。

这样一来，我完全违反了盖茨倡导的“捐赠誓言”的要求。我和他说：“比尔，我已经完全违反了‘捐赠誓言’的要求，我没资格公开宣传‘捐赠誓言’。”我之所以违反“捐赠誓言”的要求，是因为我清楚我妻子的意愿，我妻子和我风雨同舟那么多年，我知道，我做的正是我妻子想要做的。我无法担当盖茨所倡导的榜样，我当然不加入。

自己没做的事儿，我没法装。

问70：查理，在您和帕波莱 (Mohnish) 的谈话中，你们讲到过，将优秀的思想克隆，特别有用。那么，克隆思想是否有什么限制或危险？是否有行不通的时候？

芒格：在生物学中，克隆这个词完全没有歧义，就是生物体的克隆。我们所说的其他领域的“克隆”，是另一回事，是说，把一个地方的思想搬到另一个地方去，这种意义上的克隆，是我一直都在做的。我喜欢克隆。

问71：查理，您能回顾一下收购《布法罗新闻报》(The Buffalo News) 的日子吗？你们是否承受了特别大的压力，有一段时间，《布法罗新闻报》几乎要垮了。

芒格：我们始终不是当地最弱的报纸，我们赌的是，我们将是幸存者。最后活下来的，也确实是我们。那段经历是比较难，很长时间都看不到收益。等到我们的对手终于蹬腿了，我们一下子就开始赚大钱了。这就是延迟满足。七年没利润，对手死了，天上开始掉金子。我们的利润从一分没有跃升到税前 7000 万美元。

问72：前面说到了“克隆”。帕波莱说过，散户通过跟踪优秀投资者的披露权益抄作业，是散户战胜市场的一个办法。您觉得可行吗？

芒格：非常可行，我还曾经建议一位年轻人这么做。这个方法是有好处的。如果我是你们，我当然要跟踪比我更优秀的投资者，从他们那儿寻找投资线索。

用这个方法有个问题，如果你跟踪的是伯克希尔哈撒韦这样的，伯克希尔已经在这条路上走了很远了，我们受规模的限制，你和我们学，你也一样受规模的限制了。你们最好去跟踪那些在小池子里玩的优秀投资者，寻找你们占据更大优势的价格。虽说从小资金中找出优秀的投资者很困难，但是这个方法肯定有用。

我是你们的话，我肯定这么做。我一定要摸清聪明的投资者在做什么，每一个聪明的投资者我都要密切跟踪。这还用说。

问73：您刚才说，您曾经建议一位年轻人这么做，能具体讲讲吗？

芒格：那个年轻人是我孙子，他有很多钱，也对股票感兴趣。我建议他先这么做。

问74：在伯克希尔旗下的子公司中，有些不是完全控股的，例如，伯克希尔持有 85% 的股份，其余 15% 属于少数股东，当这样的子公司进行大规模投资时，会对持有 15% 的少数股东有何影响？

芒格：以内布拉斯加家具城为例，其中布朗金 (Blumkin) 家族是少数股东。布朗金家族喜欢打理这个生意，他们也非常有钱。

沃伦和布朗金家族的人都住在奥马哈，沃伦把布朗金家族的接班人当成自己的子女一样，沃伦让他们来决定公司每年的分红政策。沃伦对少数股东说：“整个公司的分红政策交给你们决定，你们说怎么分，就怎么分。我都同意。”沃伦总是这样和他看好的人打交道。

李录也是如此。我给你们讲一个李录的故事，你们肯定爱听。

通用电气有个名声：它总是在经过一连串的谈判，最后已经差不多的时候，突然来个转折。都已经到最后关头了，对方一般已经投入资金了，对方明知被暗算了，很恼火，也没办法。通用电气最后突然转折这招儿总能得手。

李录做风投，有一次他在和一个人谈投资的时候，也用了“最后突然转折”这招儿。那个人之前和我们打过交道，帮我们赚了很多钱，这次我们是与他再次合作。那个人，人品特别好，也很聪明。

现在，我给你们讲讲李录是怎么用通用电气这招儿的。李录说：“我们这笔投资，我最后一定要做一项更改。”怎么样？像不像通用电气的那一套？这时候，这笔投资已经基本板上钉钉了。这不是我让李录做的，是他自己做的。

他说：“你看，对我们来说，这笔投资只是很小的一笔钱，但是你可是把自己的所有身家都投进去了。我必须增加一个补充条款：‘假如亏掉了，我们把你投入的资金还给你。’不增加这个条款，我没法和你签合同。”这就是李录施加的突然转折。

大家想想，今后再有人需要风投资金，能不来找我们吗？没人告诉李录，让李录这么做。有的人天生就这样。

这么做真是太聪明了。看起来是很慷慨的行为，也确实是很慷慨的行为。但是这么做，自己也能得到巨大的好处。首先，这是正确的为人处世之道，其次，对自己有好处。

伯克希尔一如既往的良好品行为它带来了其他人得不到的投资机会。能这样做的人有几个？萨默·雷石东能这么做吗？通用电气那样的文化，能这么做吗？

问75：本·富兰克林曾告诉我们，遵守道德是最佳策略。然而在现实生活中，萨默·雷石东那样的人、卡尔·伊坎那样的人、特朗普那样的人，他们的行为与李录背道而驰，但是他们仍然功成名就。这该如何解释？难道不是与富兰克林所说的有冲突吗？

芒格：萨默·雷石东和我一样，也是从哈佛法学院毕业的，他比我早一两届。最后，他比我有钱。你可以认为，他取得了真正的成功。我不这想。我觉得，不能只看钱。我认为，萨默·雷石东是反面教材。

通用电气，每次在把一家公司纳入自己的供应链之后，它都会给这家供应商发出这样一封信，对供应商说：“亲爱的李二狗，我们将携手共创辉煌……（一连串这样的话）……但是我们必须整合通用电气的供应链体系……我们计划将您的结算周期从30天改为90天。”

这是欺压供应商。通用电气有整个一个部门专门干这事儿，通过压榨供应商来赚取更多利润。

有一家供应商是我比较熟的，通用电气也这样欺负它，那家供应商的销售经理说“不和他们玩了，让他们滚蛋吧。”供应商的老板说：“接着和他们玩儿，你找一找，哪些产品是只有我们独家供应的，是通用电气别无选择的。”他把所有这些产品的价格提高了四倍。

我觉得通用电气无情压榨供应商的做法不对。通用电气内部有这种风气，大家都比着，看谁能从供应商身上压榨出更多利润。做的过分了。

总的来说，通用电气是一家优秀的公司、它生产优秀的产品、有一些优秀的员工。杰夫·伊梅尔特 (Jeff Immelt) 是个好人，只是我不认同通用电气的做法。

我在生活中信奉的理论是双赢。我希望供应商信任我，我也信任供应商，我不想无节制地压榨供应商。

问76：在股市大跌时，伯克希尔买了通用电气的股票，您怎么看？

芒格：这没什么的。当时买通用电气肯定赚钱，后来也确实赚钱了。像这样的股市投资，与我们对公司的道德评判无关。我也不认为通用电气很缺德。

在所有公司中，通用电气总的来说算好的了。他们竭尽所能避免任何产品缺陷，他们也确实做得很好。

我追求成功，但是在最后关头施加转折胁迫别人，为了多赚钱残酷压榨供应商，那不是我的风格。

问77：查理，您说过，您遇到过的最好的一笔交易之一是一家生产鼻烟的公司，能否详细讲讲这笔交易？

芒格：是 Conwood 公司，它生产的是一种令人上瘾的产品，用上之后很难戒掉。这家公司是市场份额第二大的。公司里的人都相信自己的产品，他们每个人都嚼烟。

这家公司的盈利数字漂亮极了，财务上一点问题没有，特别赚钱。它生产的嚼烟引发癌症的概率大约是传统香烟的 5%，但还是能引发癌症。生产这种产品，确实能夺走无辜的生命。

这是沃伦和我两个人见到过的最赚钱的一笔交易，绝对错不了，最终我们还是放弃了。悄悄地来，悄悄地走。当时，杰伊·普里茨科 (Jay Pritzker) 负责芝加哥大学医学院的信托基金，他毫不犹豫地大笔投资了这个机会，赚了二三十亿美元。

你说，我们本来可以轻松赚到二三十亿美元的，没赚到，我们遗憾吗？一点儿都不遗憾。我们为此后悔过吗？一点儿都不后悔。明知是一种可能夺走人命的产品，我们最好不赚这个钱。为什么要赚这个钱？

话说回来，如果只是股市中的一只有价证券，那么我们认为自己不必背负这种良心的谴责。如果是我们自己的子公司的话，那我们不能接受，我们不能做。

问78：查理，是否有这样一个问题，是您觉得别人应该问您的，但是一直没人问？

芒格：曾经有人问我，“我该问你一个什么问题，能对我有帮助？”。

问79：有没有关于 B 夫人的故事，给我们讲讲吧。

芒格：她特别强势，特别专断。她虽然不懂英语，但是能熟练使用意第绪语。她在脑子里做算术的速度一般人根本比不了。例如，长是 104.25、宽是 26.5，她能准确地把面积算出来。

总之，她是个特别专断、特别强势、工作特别拼的女人。她每星期工作 100 小时。她的女婿们人品特别好，都已经很有钱了，每周还工作50小时，但在 B 夫人的嘴里，他们是一群懒鬼。

问80：查理，能否回顾一下你们买入《华盛顿邮报》的那笔投资？

芒格：当时，我们买入的时候，《华盛顿邮报》的市值是7500万美元。我们投资的时候，《华盛顿邮报》这家公司，把它的每一部分资产卖掉，可以轻轻松松卖上4、5亿美元。

这是一家好公司，不只是符合格雷厄姆投资标准的烟头，但是它又符合格雷厄姆的投资标准，因为实在太便宜了。在便宜的同时，《华盛顿邮报》的生意还特别好，它很可能击败对手，获得垄断地位。可惜，这个机会能容纳的资金量太小。

你们现在做投资为什么难？就难在这儿。有些机会，真是好机会，可惜只能容纳400万、500万美元的资金。

我们抓住了《华盛顿邮报》这个机会，往里面投了1000万美元，后来最高涨到了10亿美元。可惜，这么好的机会仅此一次。确实是一笔漂亮的投资……

当年我们规模还小的时候，资产负债表上多出这 10 亿美元，对我们来说，特别有意义。然而，这个机会容纳不了几十亿的资金。

所以说，伯克希尔过去的辉煌无法重现。这个小小的机会，让我们能投入1000 万美元，是一笔非常漂亮的投资。可惜，这样的机会不多。

有人可能以为，伯克希尔做了10笔投资，每一笔都翻了10倍，一笔投资，我们投进去10亿，就变成100亿。投资10家公司，变成1000亿。不是这样的。

像投资《华盛顿邮报》这么漂亮的机会，伯克希尔仅有三四个而已。真正自己能看懂的好机会，找起来真是特么不容易，真是不容易。

问81：非常感谢您，查理，您始终向我们传授知识，真心感谢。

芒格：我很高兴，你们这群人仍能享受投资的乐趣。我很高兴，你们还没失去信心。你们也不该灰心。你看，我们这代人，我们这批做价值投资的人，哪一个不是熬出来的，坚持下去，甚至用不着脑子多聪明。我们这一代人里，坚持下来的，都很成功。

你们这一代人做投资，比我们当年更难了。难就难吧，不难还没意思呢。即使更难了，也别灰心。

问82：是否有什么系统的方法能从自己的错误中吸取教训，不再重犯？请问该如何反省？

芒格：我们积极主动地做事情，必然要犯错。我们总是用别人犯的错误警醒自己，这样不必自己去付出代价。我们自己也犯过一些很大的错误，得到了严重的教训。放手去做吧，犯错是正常的，谁都难免。每犯一次错，都能长进一次。

我给你们讲一个你们肯定爱听的故事。阿尔·戈尔 (Al Gore) 和你们抢饭吃了，他也进了投资这行。他做投资，赚了 3、4 亿美元了。

戈尔脑子不太好使，酗酒、抽烟，在哈佛的学习成绩也一般般。他像得了强迫症一样，以为全球变暖将给全世界带来灾难，他要挺身拯救地球。他进入资产管理这行以后，坚持不投任何向空气中排放二氧化碳的公司。

他找来了一位合伙人，跟他一起做资产管理，他说：“我们不投任何排放二氧化碳的公司。”他的合伙人是位价值投资者，还是位高手。这位高手，只能投资不排放二氧化碳的公司，他自然选择了服务类公司，微软等服务类公司符合要求，他挑选了最优秀的服务类公司。转眼间，就赚了大钱，戈尔分到了不少。

戈尔也像你们一样，开始搞投资了，还赚了好几亿，就他这白痴。真是搞笑，这可是真事儿。

还有一个有意思的故事。我再讲一个。我知道洛杉矶有个人专门做杠杆收购。他已经做了35年了，取得了年均35%的收益率。

他也是只收购服务类公司。他的做法不是买入100%的股份，然后从中拿出10% 来激励管理层。他总是只买60%，把其余40%的股份留给公司创始人。

他不买别的，专门买服务类公司。他对服务类公司了如指掌。服务类公司，大家都知道，像存货、应收账款这些麻烦事儿都没有。戈尔投资服务类公司赚了，我说的另外这个人，用杠杆收购的方式，也在服务类公司上赚大了。每年 35% 的收益率。

他是个很聪明的人，让原来的管理层保留大量股份，让他们不单纯把自己当成员工，原来的管理层对公司更了解，能和他一起合作。他这么做很聪明。主要是他只投资服务类公司，对服务类公司的了解比别人更多。

我还知道有这么个人，他不做别的，只做邮件和互联网目录邮购公司。他也是搞杠杆收购。他都做了很多年，长期收益率在每年 20% 以上。他比别人更知道如何吸引客户，他对邮件和互联网目录邮购公司的了解比谁都多，他真是个行家。

我讲了两位专家，两个人精通不同的专业领域，都是内行，都很成功。有启发吗？我一直都是这么讲的，专业化往往是最该走的一条路。我个人比较喜欢广泛涉猎，但是专精一门的人往往能取得更大的成绩。专精一门的人比别人懂的都多。

问83：Hi 查理，我记得，您说过，如果给您一次机会，让您选择一个人共进午餐，您会选择本杰明·富兰克林。请问，如果您和富兰克林共进午餐，您会问他什么问题或聊些什么？

芒格：我需要知道的东西，本杰明·富兰克林已经都教给我了。他留下了一部自传，后人也给他写了精彩的传记。我想要聊的，都和本杰明·富兰克林聊过了。我从他的自传和后人的传记中，能还原出他的生平……